第47章
  28.见《三国志·袁绍传》。
  29.见《三国志·董卓传》。
  30.见《后汉书》之《袁术传》、《刘表传》、《刘焉传》。
  31.见《三国志·武帝纪》裴松之注引《英雄记》。
  32.见《三国志·武帝纪》正文及裴松之注引《世语》。
  33.董卓曾拜曹操为骁骑校尉,被曹操拒绝,并逃出洛阳。联军成立后,袁绍任命曹操“行奋武将军”。见《三国志·武帝纪》。
  34.见《三国志·鲍勋传》裴松之注引《魏书》。
  35.见《三国志·武帝纪》裴松之注引《魏书》。
  36.本卷所述曹操事迹无另注者均见《三国志·武帝纪》。
  37.见《三国志·武帝纪》正文及裴松之注引《魏书》。
  38.见《三国志·鲍勋传》裴松之注引《魏书》。
  39.见《三国志·武帝纪》裴松之注引《魏书》。当时汉献帝已被董卓劫持到长安。
  40.见《三国志·荀彧传》。
  41.见《三国志·荀攸传》。
  42.见《三国志·程昱传》。
  43.事见《三国志·郭嘉传》。另据《三国志·荀彧传》,荀彧推荐郭嘉是在建安元年,曹操担任司空也在这年。郭嘉职位为司空祭酒,也可证郭嘉到曹操手下应在此年。
  第二章
  1.貂蝉是元代戏剧家编出来的。杂剧《连环计》说,貂蝉姓任,是任昂的女儿,名红昌,因为在皇宫里管貂蝉冠,所以叫貂蝉。在《三国演义》中,吕布杀董卓被说成是王允施了美人计和离间计。
  2.王允事请参看《后汉书·王允传》。
  3.见《三国志·吕布传》。
  4.见《三国志·董卓传》裴松之注引《英雄记》。
  5.见《三国志·董卓传》裴松之注引谢承《后汉书》,但此事裴松之认为不实。
  6.见《三国志·毛玠传》。
  7.董昭事见《三国志·董昭传》。董昭在三国中可能连次要人物也够不上(请参看陈迩冬《闲话三分》)。但他戏份虽然不重,每次出场却都在节骨眼上。曹操的迎奉天子和后来成为魏公、魏王,便都与他有关。详见拙著《品三国》。
  8.见《三国志·董昭传》。
  9.见《曹操集·上杂物疏》。
  10.汉制,列侯三级,亭侯之上是乡侯,乡侯之上是县侯。
  11.见《三国志·袁绍传》裴松之注引《献帝春秋》。
  12.奉天子以令不臣,是毛玠的说法;奉天子以令天下,是贾诩的说法。见《三国志》之《毛玠传》和《贾诩传》。
  13.诸葛亮的说法见《三国志·诸葛亮传》,孙权方面的说法见《三国志·周瑜传》。
  14.田丰的说法见于《三国志·武帝纪》裴松之注引《献帝春秋》,沮授的说法见于《三国志·袁绍传》裴松之注引《献帝传》。沮授的说法在前,田丰的说法在后。
  15.见《三国志·荀彧传》。
  16.见《三国志·袁绍传》。
  17.见《三国志·袁绍传》裴松之注引《献帝传》。
  18.比如后来袁绍要打曹操,沮授和崔琰便都说“天子在许”,攻打许都“于义则违”。诸葛亮也说曹操“挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋”。
  19.见《后汉书·袁绍传》。
  20.见《三国志·武帝纪》裴松之注引《魏书》。
  21.据《三国志·张绣传》正文及裴松之注引《傅子》,当时曹操做了两件不该做的事。一是强纳张绣的婶婶为妾,这让张绣感到屈辱;二是拉拢张绣的贴身部将胡车儿,这使张绣感到威胁。曹操听说张绣不满,恐怕变生不测,也起了杀心,但不知怎么走漏了风声,于是张绣突然反叛。
  22.贾诩事见《三国志·张绣传》。本次事件的设计是:张绣采纳贾诩的计策,对曹操说部队要移动一下,又说军车少,载重多,请求允许让军士们把铠甲都穿在身上,武器都拿在手中。曹操没有怀疑,照准。结果张绣的部队路过曹营的时候,发动突然袭击。见《三国志·张绣传》裴松之注引《吴书》。
  23.见《三国志·武帝纪》裴松之注引《献帝春秋》。
  24.张绣投降在建安四年十一月,见《三国志·武帝纪》。
  25.传国玉玺是汉灵帝中平六年(公元189年)太监张让等人作乱时丢失的,后来被孙坚获得,又被袁术从孙坚夫人那里强行夺了过去,事见《后汉书·袁术传》。
  26.袁术事见《后汉书·袁术传》。
  27.见《三国志·袁术传》裴松之注引《吴书》。
  28.见《三国志·吕布传》。
  29.刘备事如无另注,均见《三国志·先主传》。
  30.关于郭嘉的意见,《三国志·郭嘉传》裴松之注引用了两种说法。《魏书》的说法是,有人对曹操说:“备有英雄志,今不早图,后必为患。”曹操问计于郭嘉,郭嘉表示不能杀刘备。《傅子》的说法则是,郭嘉主动去找曹操,说:“备终不为人下,其谋未可测也。古人有言,一日纵敌,数世之患。宜早为之所。”但当时曹操“奉天子以号令天下,方招怀英雄以明大信”,就没有听郭嘉的。等到刘备公开背叛曹操时,曹操便“恨不用嘉之言”。因此周泽雄先生认为,郭嘉的意见是软禁。
  31.见《三国志·武帝纪》。
  32.见《三国志》之《董昭传》和《程昱传》。
  33.见《三国志·吕布传》裴松之注引《英雄记》、《后汉书·吕布传》、《后汉书·孔融传》、《三国志·太史慈传》。
  34.刘备的五易其主是:公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表。
  35.见《三国志·先主传》。《三国演义》移花接木,让曹操称袁术“冢中枯骨”,是不确的。如果袁术已是“冢中枯骨”,又何必说“吾早晚必擒之”?请参看陈迩冬《闲话三分》、拙著《品三国》。
  36.见《三国志·先主传》,原文为:“先主未出时,献帝舅(岳父)车骑将军董承辞受帝衣带中密诏,当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰:‘今天下英雄,唯使君与操耳!本初之徒,不足数也。’先主方食,失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使,未发。事觉,承等皆伏诛。”裴松之注引《华阳国志》说:“于时正当雷震,备因谓操曰:圣人云‘迅雷风烈必变’,良有以也。一震之威,乃可至于此也!”《三国演义》的“青梅煮酒论英雄”,即据此改编。
  37.陈迩冬先生《闲话三分》说,如果刘备、董承他们“立券书名”是实,而且曹操征刘备就因“衣带诏”一案而起,那么,曹操在俘虏了刘备的老婆、孩子和关羽以后,就不会那么客气了,也不会由着关羽带着嫂子和侄子一走了之了。因此陈先生认为,就连这个“衣带诏”,是不是董承或董承父女伪造,也很难说。吕思勉先生的《三国史话》则说:“董承本来是牛辅的余孽,哪里是什么公忠体国的人?”“就是要除曹操,如何会讨托董承呢?这话怕靠不住罢?”请参看拙著《品三国》。
  38.见《三国志·武帝纪》。
  39.见《三国志·先主传》裴松之注引《魏书》。
  40.见《三国志·先主传》。
  41.袁绍的讨曹檄文见《后汉书·袁绍传》。
  42.见《三国志·武帝纪》。
  43.见《三国志·荀彧传》。
  44.见《三国志·武帝纪》、《资治通鉴》卷六十三。
  45.见《三国志·武帝纪》。
  46.见《三国志·贾诩传》。
  47.见《三国志·先主传》。
  48.关于许攸叛逃的原因,有三种说法。《三国志·武帝纪》称“许攸贪财,绍不能足,来奔”;《荀彧传》称“审配以许攸家不法,收其妻、子,攸怒叛绍”;习凿齿《汉晋春秋》称袁绍不听许攸抄小路前往许都劫持天子的建议,许攸怒而投奔曹操。
  49.见《三国志·武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》。
  50.见《三国志·张郃传》。
  51.见《三国志·武帝纪》及裴松之注引《魏氏春秋》。
  52.曹操的一系列法令包括:建安八年八月“诸将出征,败军者抵罪,失利者免官爵”的“己酉令”,“不官无功之臣,不赏不战之士”的“庚申令”,九年九月的“抑制兼并令”,十一年十月的“求直言令”,十二年二月的“封功臣令”,十四年七月的“存恤令”,十五年春的“求贤令”,十二月的《让县自明本志令》。分见《三国志·武帝纪》及裴松之注引诸书。
  53.请参看田余庆《曹袁斗争和世家大族》。
  第三章
  1.见《三国志·刘繇传》。
  2.见《三国志·先主传》,《武帝纪》裴松之注引《魏书》。
  3.见《三国志·郭嘉传》。
  4.据《三国志·孙破虏讨逆传》,孙坚去世在初平三年(公元192年),孙策去世在建安五年(公元200年),年二十六岁,可知孙策接班时十八岁。据《三国志·吴主传》,孙权去世是在魏嘉平四年(公元252年),年七十一岁,可知孙权接班时十九岁。
  5.官渡之战后,曹操两次打算伐刘表。一次在建安六年(公元201年)春,被荀彧谏止;一次在建安八年(公元203年)秋,被荀攸谏止。劝谏的原因,是袁绍的势力还没有完全消灭。
  6.见《三国志·刘表传》。
  7.见《三国志·先主传》裴松之注引《汉魏春秋》。
  8.以上均见《三国志·先主传》。
  9.见《三国志·诸葛亮传》裴松之注引《魏略》和《九州春秋》。
  10.见《三国志·诸葛亮传》及裴松之注引《襄阳记》。
  11.见《三国志·陈登传》。
  12.请参看《后汉书·逸民列传》。
  13.见诸葛亮《出师表》。
  14.见《三国志·诸葛亮传》。
  15.见《三国志·先主传》。
  16.荆州七郡为南阳、南郡、江夏、零陵、桂阳、长沙、武陵,章陵郡则废置无定。
  17.以上见《三国志·诸葛亮传》。
  18.见《三国志·武帝纪》。
  19.见《三国志·诸葛亮传》。
  20.见《三国志·诸葛亮传》。
  21.孙吴立国五十一年,曹魏四十六年,蜀汉四十二年。
  22.本章所述鲁肃事迹,如无另注,均见《三国志·鲁肃传》。
  23.此事《三国志·鲁肃传》的说法是“得曹公欲东之问”,曹操的信则见《三国志·吴主传》裴松之注引《江表传》。关于此信的真伪,请参看拙著《品三国》。
  24.见《三国志·周瑜传》及《资治通鉴》卷六十五。